1998法官評鑑結果報告

新聞稿

調查進行時間：1998年4月3日～1998年10月28日
有效回收份數：249份（高院有效份數：241份；地院有效份數：216份）
評鑑對象：台灣高等法院暨台北地方法院之刑事庭全體法官（高院：76人；地院：47人）
■統計方式：本次問卷調查共採用四種統計方式計算最後結果，簡要說明如下：
一、 原始平均分數：以原始之回收問卷及評分為基礎，找出每位法官之平均值。
二、 去除極端值：將所回收問卷之前後極端百分之五的分數去除後，校正得出之平均值。
三、 總數分析：由於每位法官所受到之評分份數並不相同，因此以總筆數為基礎，求出全體評分之平均值作為「虛擬平均數」，將此虛擬平均數代入空格之評分表中，此作法假設未打分數之空格對該律師而言皆為中間值。此種計算方式由於虛擬平均數所佔比例會較實際平均分數來得高，因此加重實際平均值在總平均值中之比重，即將實際平均數調整為佔總平均值之三分之二，虛擬平均數則調整為佔總平均值之三分之一，再次校正受評鑑之之排名順序。
■評鑑方式：分為兩階段進行：
一、 初評鑑：以登錄台北律師公會之律師為樣本母體，請其就「問案態度、裁判品質、品德操守」三項標準打一整體分數，並註明滿分為一百分，六十分為及格分數。初評鑑評選標準為，在任一種統計方式中有未及六十分者，共有十七名（高院十四名台北地院三名）列為進一步觀察名單。
二、 複評鑑：就第一階段初評鑑結果，再次由台北律師公會對上述樣本母體發出開放式問卷，請求提出具體事證及相關說明（例如時間、案號、發生情形之簡述），僅列為補充證明。
■公布名單標準：經三種統計校正後，在所有統計方式中皆未滿六十分，且回收樣本份數超過三十份（依大數法則之最低標準）者。
■ 統計結果名單如下（依姓名筆畫順序）：台灣高等法院：林富村法官、
官有明法官、黃鴻昌法官、雷元結法官、楊貴志法官、陳炳彰法官共六人。