懲戒法官、檢察官，平反冤案誤判－《法官法》教戰手冊之再審篇

司改會申訴中心

《法官法》為懲戒法官、檢察官的法律依據，如果被懲戒的事由足以影響個案判決結果，例如：貪污收賄、請託關說、濫用自由心證……等違法失職行為，則遭到冤案誤判者可以依法聲請再審，平反冤情。相關法律依據整理如下表：

刑事訴訟應優先聲請再審，不是非常上訴
2010年爆發「法官為子關說，有罪變無罪」案，關說的最高法院蕭仰歸法官與被關說的台灣高等法院高明哲法官，公務員懲戒委員會在2011年1月28日分別作出休職與降級的懲戒處分。至於因父執輩違法循私，得以改判無罪的被告，檢察總長則提出非常上訴，撤銷無罪判決，維護司法正義，為被害者平冤。
然而，最高法院在2011年6月30日以100年度台非字第179號判決，駁回非常上訴。判決理由指出「非常上訴制度之本旨，衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能因素，而為正當合理之考量。除與統一適用法令有關；或該判決不利於被告，非予救濟，不足以保障人權者外，倘原判決尚非不利於被告，且不涉及統一適用法令；或縱屬不利於被告，但另有其他救濟之道，並無礙於被告之利益者，即無提起非常上訴之必要性。」強調不得為被告之不利益提起非常上訴，也就是非常上訴無法用來將無罪的被告改判成有罪。而且，若有其他救濟管道，也不得提起非常上訴。
因此，碰上因為不肖司法官所造成的冤案誤判，在刑事訴訟應優先聲請再審，而非聲請非常上訴。以蕭案為例，應由檢察官向台灣高等法院聲請再審，始為適法。因為，最高法院這種獨特見解，連檢察總長都會弄錯，有必要特別寫明，以免民眾重蹈覆轍，浪費訴訟程序。

民事訴訟應注意30日不變期間
1988年，台北地方法院民事庭發生了嚴重誤判，起因是一宗土地所有權登記事件中，承審法官曾德水依原告聲請，判決被告應將該筆土地移轉給原告。問題在於，承審法官怠於要求當事人提出土地登記謄本，以供檢驗。因為是本案被告根本不是該筆土地之所有權人，而是另有其人。遇到這種情況，法官應對原告之訴予以「無理由駁回」；但曾德水法官失查，繼續審理，並判決原告勝訴，致生誤判。
此案經監察院調查彈劾後，公務員懲戒委員會在1995年7月3日作出記過的懲戒處分。被誤判的當事人（包括被土地被不法移轉的真正所有權人）即可依此懲戒處分，聲請再審。不過，《民事訴訟法》第500條規定：「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」聲請需於30日不變期間內為之，否則法院將拒絕受理。
依現行規定，職務法庭的判決書只會送達《法官法》第56條規定的當事人，即監察院、司法院、各法院或分院與被付懲戒之法官，不會送達給原因案件的當事人。因此，有權提出再審的當事人難以得知懲戒結果，一不小心就會遲誤民事訴訟聲請再審30日不變期間。因此特別提醒民眾，如果自己檢舉的法官或檢察官正由職務法庭審理中，除特別注意媒體報導外，還可以行文給監察院、法官或檢察官評鑑委員會，請求該機關轉知懲戒結果，提供證明文件，以保障民眾聲請再審的權利。