班級法庭幼稚園

紅螞蟻

今天的「班級法庭」很累人，一連審了九個案件，但是讀完好幾張「訴狀」，法官忍不住很想偷笑，什麼樣的案件呢？C.告 T. 2件事：第一件罵她「貝戈戈」，第二件罵她「飛機場」。T.也反告 C. ：說她罵全班的男生「低級」。這2個都是班上的「高材生」，好笑的是，他們的語彙層次太高，同學組成的陪審團聽不懂，有人開始問：「 貝戈戈是什麼意思？ 」「為什麼說她是飛機場？」「我們男生有什麼地方低級的？」法官正要在黑板上寫清楚，講明白，當事人發現同學們都還很「純潔」，還會不好意思咧！「 哎呀！不要把那個三字組合起來啦！」判決：依班規處理，罰寫「我要尊重人」和「我不再亂罵人」50次。另外3件：一個打同學1下、一個打2下，一個打3下。按照之前的班規規定，打人的要罰禁足1個月。「法官，罰1個月好像太殘忍了ㄝ！」一個陪審團員說。「那你說說看理由。」「 上次 xxx 是打人打5下，ㄚ這幾個都只有打1下、2下而已，禁足1個月好像太久了。」「 拜託！使用暴力打人就不對，還有分打幾下的喔！」腦子靈光一點的陪審團員馬上反駁。於是陪審團無異議通過，依班規處理：罰禁足1個月。「 法官，ㄚ我們被禁足，萬一想上廁所的時候怎麼辦？」一個被告哀怨地問，害法官真的好想笑出來。一件是亂耍嘴皮子，口德不好得罪人的。事情經過，簡單說是這樣的：A. 和 B. 是宿仇，老是鬥來鬥去。上個禮拜上自然課，B. 考試考了個100分，被自然老師稱讚。然後 C.很白目，就故意大聲對 A. 說：「哇~~ 你兒子發達了！」A. 就因為這樣不爽 C. ，告他不尊重人。這個開玩笑的手法也是太早熟，純潔的陪審團聽不懂，一個個ㄉㄧㄤㄉㄧㄤ ㄉㄧㄤ面面相覷，這時法官強忍笑意，突然不知從何解釋起。有一個小子馬上跳出來下註解：「 我覺得 C.很聰明，腦筋動得很快，但是他把聰明用錯地方了。」講得真好，最後陪審團決議：依班規罰寫「我要尊重人」50次。一件是男生發出噁心的聲音令女生不舒服的。原告才講完，一堆女生紛紛發難。「 是什麼噁心的聲音，可不可以請誰，表演給法官聽聽啊？」這時女生開始哀噁哀噁亂叫，男生開始狂笑，扭捏了一陣子，突然冒出：「 就像這樣『 嗯…嗯…啊…啊~~ ~~~ ！這樣啊！」全班當場笑得東倒西歪。「為什麼要發出這種聲音呢？」被告的那位男生說：「 ㄚ我常看到我爸在客廳看 A 片，片子裡的女生都會這樣叫嘛…。」「 法官！對了，他常常喜歡在我們面前說他爸和他媽看 A 片怎樣怎樣，聽了真的覺得很噁心ㄝ！」又有一個女生說。「你們有沒有聽過一個『性騷擾防治法』？」「嘿係啥米？」「 就是以後如果隨便講黃色笑話，或是侵犯人家隱私讓對方不舒服的，很可能會遭罰喔！而且只要是對方覺得你的言行令他不舒服，就可以告你。意思是說，你們得顧慮到別人的感受。每個人能忍受的程度當然都不一樣，但別人不喜歡、不舒服了，最好馬上停止這樣的行為。」「而且，爸媽或是大人看 A 片，討論片子裡的內容，那應該也算他們隱私的事，把爸媽這種隱私拿來學校講給同學聽，萬一以後你的父母來到學校，大家見到他們，第一個聯想到這些事，會不會對你的父母親不尊重？再說，你們的年紀還不夠大到可以看這些「限制級」的東西ㄝ…！好好想想看。」被告的男生好像聽懂了，滿臉通紅地說：「 我下次不會這樣了…。」判決：依班規罰寫「我要尊重人」50次。最後一件是亂罵人「白痴」的。被告無辜地說：「 那已經變成我的口頭禪了嘛！」「口頭禪也不行，這麼難聽的話要改過來啊！」陪審團毫不留情。判決：罰寫「我不再亂罵人」50次。審完9個案件，原告、被告和陪審團相互詰問討論，整整花掉一節課。但是過程理性平和，老師我平日再也不用忍受學生不時來告狀的精神轟炸，扮演吃力不討好的權威教主，利用眾人的力量，來制衡踰越的不當言行，還蠻有效的，心裡其實很高興。下課後，發現3隻貓反常還乖乖坐在位子上，忍不住問：「 同學都下課出去玩了，你們不出去啊？」「ㄏㄛˋ~~ 老師你馬上忘了喔！我們被罰禁足啦！好無聊...」然後3個人開始你一言，我一句，比較誰被禁足的時間最久，看了實在好笑。話說審理這些「班級法庭」的小兒科案件實在有意思，好像在演小學版的「我們這一班」哩！從中，看到了孩子們的次文化、家庭背景與價值觀，透過這個發洩管道，教導學生用理性、正向的方式解決問題，但願這個班的風氣，能漸入佳境，和樂融融，世界和平，阿彌陀佛…！後記：( 2009/10/16 )「班級法庭」的運作過程中，關於學生決議打人必須處罰「禁足一個月」的規定，我私下也曾經思考過相關的「人權問題」，認為似乎並不妥當。在接下來一次的會議中，正好有上次被罰禁足的學生，因為不履行罰則，而被同學告狀，於是順便提出來再次討論。被罰的學生( 平常就很好動 ) 道出心聲：「 我就是坐不住，而且一整天下課都要坐在位子上，真的很痛苦！」這時，有同學發出憐憫的聲音說：「 不然我們把規則改一改，讓他們至少可以在教室裡自由活動嘛！」「但是不能玩牌，也不能和同學聊天，就只能做自己的事，」另一個學生補充。但也有一個孩子 C. 說：司法改革雜誌 74期6768「哼！像他們這麼愛打人，被處罰了還賴皮，我還覺得應該再多罰一個月呢！」「那如果是你被罰禁足，一個月、兩個月都不能離開教室，你認為合理能接受嗎？」C. 突然愣了半晌，然後傻笑著說：「嗯…我會受不了，法官，算我剛才沒說過那些話好了！」最後，經過漫長而仔細的討論，全班將這一條規定修改成：「動手打人的，罰禁足一個禮拜，可以在教室內自己自由活動。如果不遵守規定，賴皮跑出去，為了讓他有事做，就讓他禁足期間，在教室裡抄寫功課。由在教室裡的同學監督。」開學以來至今，感覺學生從被動接受規範，到現在慢慢懂得反覆思考深入的人權細節，甚至會在法庭會議上，主動對被告與告人的同學，提問關鍵問題，來作為判決的參考依據，這讓在一旁觀察的我還蠻驚訝。透過教育，如何提供學生不同的問題解決方式，讓衝突轉化為正向的約束力，接下去，還有很多需要學習的…。