鐵定是這個傢伙幹的

林振煌

七歲男童陳昱捷不幸遭撕票焚屍，引起執法機關院檢雙方的齟齬。憤怒的檢察官對媒體聲稱：耍找被飭回的張嫌之妻，應找放人的法官要。法官與院方則忙不迭地解釋，由於檢方聲請羈押所附證據不足，無法證明張妻犯嫌重大，這種作法是基於程序正義與保障人權，並無任何違失。做為一位法律從業者，面對這些一再重複上演的司法戲碼，不禁要問：在台灣社會，捍衛人權為何總是需要一再解釋?
檢察官就被告犯罪事實，有舉證責任、無證據不得推定犯罪事實。這些習法者耳熟能詳、刑事訴訟法老早明文規定的條文，在一次次引起社會囑目的司法爭議裡，真實地顯露出制定法的精神與社會的法律意識間的巨大落差。「鐵定是這個傢伙幹的」，一個人只要不幸被媒體當成可能牽涉案情而加以曝光，就得承受我們社會這種法律思考相悖的「有罪推定」。即將邁入二十一世紀的此刻，數十年前制定的法律所蘊涵的基本精神，在此地卻彷彿仍只是新芽乍放。
繼續上演中的劇情則是，張妻二十七日準時到庭應訊，以行動反駁了行方不明的指控。被害人家屬舉行記者會，指責警力辦案不力，雖然也同峙指責法院飭回的作法不當，但觀其理由，關鍵仍只是在調查證據是否確實而已，而依法律規定，負責偵查的檢方在聲請羈押峙，﹁應述明羈押之理由﹂並提出必要之證據﹂。家屬的指責上實際上將矛頭指向負責偵查的一方，只不過在一個人民對審檢分立猶然搞不清楚的社會裡，法院往往變成了代罪羔羊。
在某次因他事，會同台北律師公會同仁拜會板橋地院，新上任的黃院長論及大眾對白曉燕命案判決的反應，感嘆社會對司法的誤解常常是源於對法律的無知，並說有人認為辦白案這種重大案子的法官收賄，更是沒有常識的說法。
院長的感嘆有其道理，但若往後院檢雙方類似的衝突繼績上演，只怕法官們還得繼續大費口舌地為依法保障人權的行動解釋，出身同樣培訓過程的檢察官，卻突兀地扮演起民粹法律意識的領頭者，抗拒制定法中的現代法治精神，繼續為社會對法律的普遍無知而背書。