重視生命權的政治意志力─談法國廢除死刑25週年與配套措施

吳志光

儘管在短期之內，台灣在法律上完全廢除死刑是困難的，但許多政治菁英已逐漸理解到廢除死刑只是時間的問題。至於何時可以廢除死刑，最常聽到的論述就是以配套措施為前提，而所謂的配套措施通常不外乎是長期的監禁（甚至是終身監禁，不得假釋）替代死刑，以及加強犯罪被害人的保護。

2007年2月1日至3日，第三屆世界反死刑大會（The 3rd World Congress Against Death Penalty）在巴黎舉行。由民間司改會、台權會、台北律師公會、輔大和平研究中心、東吳人權中心等民間NGO所組成的廢除死刑推動聯盟除了參與大會，也順道拜會了法國司法部，探詢這個廢除死刑已25年的國家，有何配套措施可以作為他山之石的經驗。

然而筆者得到的訊息十分明確，法國並非沒有廢除死刑的因應措施，但對於法國的立法者而言，廢除死刑純粹是政治意志的展現、是單純的立法行動，死刑當初是毫無保留地廢除，任何所謂的配套措施討論容後再議。畢竟在多數立法者的心目中，這個攸關生命權保障的重大議題，是沒有任何妥協餘地的，必須劍及履及地立即為之。

而論及所謂的配套措施，法國政府認為在犯罪被害人的保護方面，死刑是否存在，皆無礙於國家對犯罪被害人保護的責任。廢除死刑不應成為國家加強保護犯罪被害人的動機，否則難道死刑的存在即可減輕國家對犯罪被害人的保護責任？若謂加強被害人保護是廢除死刑的配套措施，顯然有倒果為因、本末倒置之嫌，這也是承認國家現有被害人保護措施的不足。

保護犯罪被害者是國家的天職

更進一步來說，如果死刑的存在是對犯罪被害人家屬最重要的情感需求，事實上，任何「保護措施」的加強，皆無法取代此種情感的需求。而廢除死刑既然是一種道德信仰的抉擇，當國家刑罰取代了私刑報復的古老刑罰觀念、否定了剝奪生命刑罰的正當性時，犯罪被害者的保護是國家責任的自明之理，而不應成為所謂廢除死刑的配套措施。

再者，法國亦拒絕以終身監禁不得假釋作為死刑的配套措施，畢竟這有違現代刑罰「再社會化」的終極目的。面對死刑廢除後，無期徒刑假釋門檻逐漸提高的立法趨勢及實務需求（廢除死刑前約10~15年可出獄，目前已提高至20年以上），法國其實在近20年來已形成一套完整的重刑犯處遇制度，從集中觀察到分配至各種專門的監獄個別管理，始終有包括心理醫生、社工人員在內的專業團隊，評估其處遇計畫，並尋求受刑人之合作，以減少管理上之困難。甚至立法要求處遇計畫應通知犯罪被害者家屬，重刑犯假釋時應徵詢其意見。盡管面對了專業人員不足等實際困難，但法國政府在實務上逐漸摸索累積的實務經驗是彌足珍貴的。

關於死刑的辯論，已經是一個枯竭的議題，剩下的只有行動與不行動的差別，這是筆者參加第三屆世界反死刑大會的主要感想。套句法國廢除死刑的靈魂人物—前司法部長巴丹戴爾（Robert Badinter）的名言，只有政治意志可以終結這種血腥的規範。

在我們討論所謂死刑配套措施的當下，如果死刑在法律上依舊被宣判、依舊被執行，其實那正足以考驗我們對於廢除死刑的基本理念究竟何在？是一種道德正當性的堅持？抑或只是滿足人權立國的響亮口號？