獨任 合議 人民權益何處尋？

編輯部

1999年全國司法改革會議的重大變革之一便是確立了「刑事訴訟全面強制合議」，除了簡式審判、簡易程序案件之外，不論案件大小一律由三位法官合議。原本立意甚佳，但銳意實施數年，卻造成法官案件量大增，工作負擔加重的副作用。

另一奇怪的現象或許可以說明法官審理案件數量無法減少的原因：最高法院發回更審案件，在刑事案件部分，每年達3000件，發回比例占全球第一位。許多重大刑事案件不斷在法院一再更審，原因何在？根據統計，最高法院發回更審的理由多為：調查證據不詳、未予調查、事實認定錯誤、判決適法不當等。

法官案件量及工作負荷若超出合理範圍，也是影響審判品質的元凶。但解決之道，並非單純的考慮增加法官員額、限制人民上訴以實現訴訟金字塔化。而是必須：1.提升檢警調辦案品質、2.淘汰不適任法官、3.建立民眾對第一審審判品質的信賴。

將追求效益的管理學引入司法領域，也許能另闢蹊徑，讓法官能在保有合議的優點之下，有效管理案件，減輕法官負擔。美國州法院中心(National Center for State Courts，簡稱NCSC)前任總裁賴瑞‧賽普斯(Larry L. Sipes)、前耶魯大學法學院副院長卡洛‧史蒂芬斯(Carroll D. Stevens)兩位學者訪台，與台灣進行經驗的交流與分享，為台灣的「司法行政與法院管理」提供建議與借鏡。