給台灣朋友的一封信：小市民偵査庭觀察隨筆

編輯部

給台灣朋友的一封信

親愛的J與L :

我上週回台，今天（4月某日）已出席偵查庭，如原本預期，迅速結案，因為5年追溯期就在眼前，超過期限，檢方難有業績。

煩請L代為轉達謝意，謝謝K律師的高見。如果沒有他事前透過電子郵件指導，我會和大多數的被告一樣，乖乖交錢給國庫而非公益慈善團體。事前，經常出庭的朋友已告訴我所有注意事項和步驟，另外，我也詳讀民間司改會出版的《小市民權益保護99招》。在此我想分享一下親身的經歷，回頭對照這本立意良好的書（以下標示均為《小市民權益保護99 招》的頁數）：

提前抵達偵查庭報告，枯等一個半小時。

J已經跟我提過要有心理準備，台灣法治人員不體恤老百姓謀生計之苦，出庭必須事前請假，準時到達但還要枯等等等等。我在等候的時候，就親眼目睹一位代替智能受損的親戚拿著過期傳票、表明特地請假北上、憂心忡忡希望能見書記官一面的女士。法警答說打個電話來就可以了，不需要大老遠跑一趟。她回答，「有啊，昨天趁著工作空檔，打了一整天長途電話，傳票上面的電話沒人接，又被轉來轉去的，根本找不到人」。

檢察官擺出高姿態，不願在偵訊前先告知犯罪嫌疑及所犯的所有罪名（頁61)。

檢察署偵査庭現場除了檢察官之外，另有一位女性的書記官和女性實習檢察官，我進入的時候，檢察官正在向這位實習檢察官說明上個案件。檢察官確認完身分，立刻提出緩起訴條件，罰款3萬元。我答：「才匆忙回到台灣，連案情都不清楚，我該如何回答昵？」他問：「難道這兩位已經出庭的A 和B都沒有通知你嗎？」我答只有接到A寄來的電子郵件，告知檢察官希望我盡快出庭。他不耐地說：「那我們就重頭來吧。」

於是開始一連串問答遊戲。在問答遊戲之中（他交給我看調査局蒐集的證據），我才自己體會究竟是哪件事情觸犯兩岸人民關係法律。我被列為被告的原因是，2001年6月底協助台灣學生報名香港考試局舉辦的中國大學聯合招生考試，未經主管機關許可。

被告不懂法律，強勢檢察官主導協商 (頁100，第50招)

問答告一段落之後，他提出兩個方案，一是緩起訴罰款3萬元（這時候他拿出已經出庭的前同事和前老闆出庭筆錄給我看），二是到簡易法庭（這時候他給我看2006年一個有關兩岸人民關係條例的判決，但時間倉卒文字密密麻麻，我沒時間細讀，只能看到標題）。

他說，後者結果是拘役40天，有前科；緩起訴一年，而且好處是沒前科。如果我不能今天做決定，那就送到簡易法庭肥，而且他還有三個庭要開，為了我的案子，已經非常禮遇解釋很久（我在偵査庭第一次費時22 分鐘），原本他想在上個月結案，為了等我才拖到這個月，而且我既然有請假也表明願意出庭，所以花費這麼多時間。他建議我不需要找律師了，找律師還要花費5萬元，已經是成年人可以迅速做決定。

我答：「我一個人來，沒有律師陪同，甚至沒有正式諮詢律師，您說的許多法律詞彙我都不懂，我需要時間考慮。」他面露難色，再度拿起3本總計約5公分厚的卷宗說：「我還有很多事要辦，那你先出去打電話，等我處理完之後，你最後一個進來。」我趕緊追問，「在歐洲這類罰款也可以捐給慈善單位，請問我可不可以選擇不繳給國庫，指定捐給慈善機構？

他（不耐煩地）回答：「在我當檢察官一生中，都是要人交給國庫，你是第一個有這種要求的，我這裡是有名單啦，但是機構很多，你要一個個查很花時間，就捐給國庫啊。」

像我這個小小案件，檢察官在第一次開庭就主導協商做成判決，我很懷疑是否有第 50招所說的「法院於接受檢察官聲請後10曰内，會訊問被告並告知所認的罪名……。」這些做法。

簡易法庭不利於被告(頁97，現在記憶有些模糊，究竟他說簡易法庭或簡易判決呢？）

一走出偵查庭，隨即打電話給友人，告知檢察官所言，並請教如果選擇簡易法庭， 有何後果？友人說，按照實務來看，通常被告走進簡易法庭，根本沒有辯駁機會，立刻被告知判決結果。我又問他有沒有聽過檢察官說罰款只能繳給國庫，他說不確定。商量之後，我決定接受一年緩起訴、罰款3萬元但我要堅持繳給慈善單位，如果他說不行，那敝人上偵查庭的這件小事，就可提供民間司改會參考。

被告向國庫或指定之公益團體支付一定之金額（書頁100)。可是，聯合勸募不在檢察官手上的公益團體名單。

約莫30分鐘後，我再度走進偵查庭，告知願意接受緩起訴外加罰款的決定，但是希望捐款給慈善單位。這時候檢察官大槪因為開庭工作告一段落，態度和口吻和前次差別很多，他身旁除了一位女性書記官之外，還有一位女性實習檢察官，他和顏悦色地和實習檢察官交談聊天，解釋前一個案件。

我表明希望捐給聯合勸募，檢察官說，單位很多，可是看不到聯合勸募，他隨口唸了幾個機構，問我希望捐給哪種類型；我說 要是弱勢機構，特別是兒童或殘障都行 (……也許該捐給司法改革組織？)。他繼續唸；我乾脆問他：「這些單位有些我知道，有些我不知道，這些團體都有經過確認，不是詐騙集團吧？」他回答：「不是。或是妳要不要捐給中華民國身心障礙者藝文推廣協會？我昨天才去演講，演講費700元（印象中可能是500元），我也捐給他們了。」

我有些猶豫的回答：「那就這個吧。請問我如何把錢交給這個單位呢？」他拿起兩頁的名單，問書記官可否交給我，書記官說只有一份，因此檢察官拿了一張紙和兩頁名單給我，要我自己記下銀行戶名和帳號。當我仔細閱讀這份公益團體名單的時候，檢察官似乎很高興結案增加業績，開始跟身旁兩位女性同事談著「自從C來了之後，我們很旺……。」

仔細檢查，確實沒有聯合勸募這個單位。我寫下台北市立愛愛院的銀行帳號，表 示因為在歐洲認識服務愛愛院退休的修女，願意將3萬元捐給愛愛院。

全程連續錄音（書頁66，第30招）
閱覽筆錄全文（書頁72，第34招）

第一次進入偵査庭時，我可以詳細看到「錄影中」的燈是亮著的。第二次的時候，由於法警站在我的左前方，正好擋到「錄影中」，根本看不到。因為我忙著跟檢察官交談，和確認書記官做的紀錄、抄寫公益團體銀行帳號、悔過書簽名、緩起訴處分被告應行注意事項，根本無法分心再去要求法警稍微移動位置。

他問我是否已經諮詢過律師，我答沒有，只打過電話給一位法律系畢業的朋友，請他解釋剛剛聽到的幾個法律名詞。

檢察官跟我解釋「悔過書」是俗稱、法律用語是切結書之後，由法警交給我書記官做的筆錄（這是正確名稱嗎？）、切結書、緩起訴處分被告應行注意事項。我逐句從頭閱讀筆錄，檢察官說：「那個前面都不用看啦，只要看問答的部分和最後簽名就可以啦。」結果，我發現最前面是我個人身分，接下來是檢察官應該告知的被告4項權利 (印象中記得有緘默權、辯護人律師等4 項），檢察官根本就沒告知。可是在當時的情況，正如民間司改會《小市民權益保護99招》常提到的現象（如頁103) ： 「被告為求檢察官恩賜，可能說出對自己不利於己的話。」 我沒有反問為何他沒有做到告知那4項權利，因為我預期他會強勢辯白早已做到。

另外，我閱讀「緩起訴處分被告應行注意事項」的時候，身旁的法警和台上的檢察官都不約而同的說：「那個回家再看就好了啦，只要簽名就行了。」他們這些敷衍不顧被告權利的言語，我猜想大槪都沒錄音吧。

尾聲

全部簽完之後，我用閒聊的語氣說：「很抱歉耽誤你們用餐的時間了。」檢察官回答：「對啊，我得要請吃飯了 ！」我追問何時會收到判決和通知捐款的信件、如何確你們已經知道我捐款給台北愛愛院。他回答：「我這邊預計4月做完，可是還要往上送給我的長官，很難說什麼時候。你到時候捐款之後留下，收據就可以了。」他轉頭問書記官大槪什麼時候可以完成，書記官面有難色回答可能下個月吧。他再度提醒我：「你等我們寄出文件之後再去捐款，也可以先捐啦，可是候到時候有問題，我們要再退你錢很麻煩。」

或許，我可能真的在他的檢察官史上，創下第一個要求指定捐給公益團體的被告，所以他不清楚流程。我得到很模糊的答案，只知道，等候。在比利時寫信向你們報平安。

祝司法改革每日都有進步

妳的H敬上