一個公民老師的教學日記

淘兒

曾幾何時教育變得如此沒滋味
最受學生歡迎的「偶像老師」竟是電視裡是連校長都不甩的痞子
舉止大膽、敢說敢言就可以稱上麻辣教師
我們可都是兢兢業業、奉公守法、以身作則的老師
不厭其煩地把社會所需的「工具」交給學生
學生說:政治很黑啦,法院更黑,不相信啦
同事說:羨慕你教公民最輕鬆,隨便教教就好了
可是,總覺得哪裡不太對勁
校長說:因為公民不考啦,高三就拿來複習主義好了
把公民課程應該有的面貌、公民課在學校的遭遇、公民老師的親身經驗
唉!氣勢沒人強,說話沒人聽
不!是該有些改變的時候
我們歡迎所有不甘寂寞的老師一起站出來
將這裡變成大家對現有法治教育體系嗆聲的園地教學日記91.3.19今天遇到一件很挫折的事，因為學校從第一次段考後要刪掉一節公民課，我去找校長談，終於發現，跟他談理念是沒有用的。他說現實比較重要，學生考試上榜是唯一的目標，校長根本否定公民課存在的價值，儘管他也曾是一名公民老師。 他說學生模擬考數學成績普遍不佳，所以要刪輔導、軍訓、公民來補課，還說其他科老師一口就答應，讓人感覺很溫暖。我覺得他們不是被迫答應，就是不看重自己課程存在的重要性。即便我知道最後結果還是要刪，我還是要表明反對的立場，我尊重自己的專業，看重我的課有存在的價值，不是以考試與否來衡量一個課程存在的必要，就像我認為輔導、軍訓有必要存在一樣。學生數學不好，不是增加節數就可以改變，有可能是教法的問題，也有可能是考試考到呆掉，增加節數不過增加考試次數。居然還說減一節公民去考數學，要我監考，毫不尊重公民課的價值。 一直記得他最後「勉勵」我的話：「公民課內容十分豐富精彩，就像吃完滿漢全席後的甜點」。我的心裡千滋百味，就是沒有一絲一毫的甜。教學日記91.4.29今天校長找我去談話，因為有高三老師反應，要求段考不要考公民。他開門見山就說這是學校政策，服從學校政策也是老師義務之一。我原先不肯，後來不得不妥協，只好改成隨堂考。後來，校長以過來人的姿態，先是給予我的教學方式勉勵一番，接著又說，「讓學生上課睡覺也可以，在繁重課業壓力之餘，能夠舒舒服服睡一覺也不錯，學生如果要求要到外面草坪躺一躺，就陪她們去，讓『自主權』回到學生身上。公民改成各班隨堂考，就算學生知道了幾題，賺了一些分數，就讓他賺嘛，無所謂」。我想如果我來學校的目的是讓學生睡飽覺、在草坪躺，我想不來學校學生可能更舒服一點。一個校長說出這樣的話，真是讓人難過至極，是什麼樣的教育環境，把一個人的理想和熱情抹煞至此。學生的自主權不是這樣談的，我想他的用意是希望我不要上課，讓其他老師上更「重要」的課吧！他對我說，老師的肯定不在分數，而是來自學生與自己對自己專業的肯定，這句話是對也是錯。沒錯，肯定來自於學生和我自己，不是學校；錯的是，不同科目「上課要求」差別之大，標準之不同，到令人費解的地步。要考試的科目，強調分數，不談學生自主性，建立老師權威最重要；不考試的科目，不用上，上了也不要太認真準備，這樣會增加學生負擔，讓學生有個調劑、休息時間，一切以「學生」為主。 最後，校長「勉勵」的話是：「我知道你給學生很多活動，教她們股票、報稅、標會，可是學生不會這些，日子還是一樣過呀！」後記我是一名私立學校的公民老師，在任教的兩年裡，時常上演這樣捍衛公民課的攻防戰，我想我們學校不是特例，而是普遍公私立高中的常態。 公民科是落實民主法治教育的基礎，而在現今高中課程裡，從其所涵蓋的科目和節數來看，高一「三民主義」2節、高二「公民」1節和「現代社會選修」2節、高三「公民」2節，表面上看科目眾多，實則高二「公民」私立學校完全不上，公立學校多由國、英、數教師執教，高二「現代社會選修」公私立高中幾乎皆不開課，高三公民亦復如此，未來隨「三民主義」的廢教（預計94學年），我國高中的民主法治教育必徹底淪喪。 我的親身經驗或許已活生生地發生在許多教師身上，在「考試領導教學」的習慣下，除了依靠公民老師以堅定的態度和積極的行動來創造公民課程的價值外，如何從制度面提升公民教育在高中課程的位置，才是根本之道。現今我們的教育部仍將公民科列為與班會、課外活動一樣的「群育科目」，掌管公民教育的主管機構是教育部的「訓育」委員會，難以擺脫威權色彩，完全與今日「落實民主法治教育」的公民教育理念相違。唯有在制度面上為公民科「正名」，公民老師們才無須再擔負這些不明不白的壓力。