我們需要怎樣的法官法？
編輯部
自本刊六年前首度製作「推動法官法立法」專題以來(請參見1998.4.15.司法改革雜誌第14期及1998.6.15. 司法改革雜誌第15期。)，其間共經歷了：1.司法院及民間團體（民間司改會、台北律師公會及台灣法學會）各自提出原始版本（八十七年間）；2、民間司改會、檢改會等與司法院協商提出整合版本（八十八年十二月間）；3、立法委員邱太三等將法官法草案提交立法院審議（八十八年十二月間）；4、法官協會提出該會版本（九十一年間）；5、民間司改會、台北律師公會及檢改會與法官協會協商提出整合版本（九十一年五、六月間）；6、法官協會、民間司改會、台北律師公會及檢改會嚐試與司法院、法務部進行協商，探求是否能先整合出一代表法界共識之法官法草案（至截稿為止，仍在進行中），嗣後再向立法院正式提案…等幾個重要階段。
六年來，制定法官法的必要性與重要性(有關制定法官法的必要性與重要性，誠如蔡德揚律師於其「民間版暨司法院版法官法比較」一文，所述：「一個健全的民主法治國家，除了國會制定完善的法律制度，以及行政機關必須依法行政外，尚需要司法機關能正確且不受干涉的適用法律，以定分止息，維護社會公義。因此，一國法官的素質及行使審判職權的良窳，實為司法機關發揮功能，以奠定民主法治國家重要基石所不可或缺之一環。然而，法官雖為國家之公職人員，但因其行使審判職權貴能獨立自主，與一般公務員強調上下隸屬關係並不相同。故將法官體系特別加以規範，以保障其審判獨立不受干涉，俾實現國民接受公平審判之基本人權，實有其必要。」（1998.4.15.司法改革雜誌第14期第23頁參照）)，雖已相當程度成為朝野各界的共識，然而眾多草案版本，究竟何者才是我們心目中理想的建制？仍有待進一步探討。基此，本期特再度製作法官法專題，並就截至目前，最受矚目的民間版（即民間司改會、台北律師公會、台灣法學會1998.04.30.聯合草擬之法官法草案）、法官協會整合版（即法官協會、民間司改會、台北律師公會、檢察官改革協會2002.07.24.聯合草擬之法官法草案）及司法院版（即司法院2002.07.09.草擬之法官法草案），其各自的立法精神、制度設計、理想性及可行性等，逐一檢視(詳情請參見文末「民間版、法官協會整合版暨司法院版法官法草案重點條文對照表」。)，俾便關心我國法治發展之人士，思考我們需要怎樣的法官法？
一、 立法精神
民間版、法官協會整合版及司法院版，雖均明定「法官與國家之關係為法官特別任用關係」（三版本第一條參照），強調法官有別於一般公務人員指揮服從的特性，並冀望透過保障審判獨立，以落實人民接受公正審判的權利。惟各版本是否果扣合此立法目的草擬條文？則有待觀察。以司法院版為例，其未將法官與一般公務員之懲戒分開，一律交由司法院行政訴訟及懲戒庭審理（第五十一條參照），有因襲舊制，將法官視同一般公務員之弊。又，有關法官之待遇，其亦保有現制包含本俸、主管加給及專業加給之薪俸結構（第五十五條、第五十六條參照），此舉與一般公務人員並無二致，自易造成諸多觀念上的混淆。
二、 制度設計
民間版在制度設計上有幾項特點：1.依法官自治之原則，將所有法院行政事務交由法官會議決定之（第三十五條參照）；2.為區分法官與一般公務員，將法官之懲戒交由二級二審制之懲戒法庭審理（第四十九條參照）；3.增設法官助理，協助實任法官研究法律見解、整理爭點及草擬書類（第十五條參照）；4.增訂國民參審制（第一０二條參照），規定法院得就特定類型案件，由平民與職業法官共同參與審判，以提高人民對司法之信賴。另，法官協會整合版最大的特色在於「職務法庭」的設計，依其規定，二級二審制之職務法庭（第四十條參照），除負責法官之懲戒外，還包括審理其他諸如法官不堪勝任職務、職務監督危及審判獨立、法官不服任用資格遭撤銷或其他依法律應由職務法庭管轄之事項（第四十三條），大幅取代原公務員懲戒委員會及司法院人事審議委員會之功能。至於，司法院版因趨於保守，故其制度設計較無新意。
三、 理想性及可行性
整體而言，司法院版或因擔心將來在會銜其他院會時遭受阻力，或因其本質上心態過於保守，故在理想性與前瞻性方面，似嫌不足。另，民間版在前瞻性與切中時弊上，雖為一值得肯定之立法例，惟因其完成時間較早，有部分法條用語或相應制度（如第三條第一項規定：「本法所稱法官，指最高法院、高等法院、地方法院之法官、行政法院之評事及公務員懲戒委員會之委員。」），目前亦略嫌不合時宜。至於，最晚提出之法官協會整合版，雖得天獨厚匯總了實務界（法官、檢察官）及民間（民間司改會、台北律師公會）之看法與智慧，惟其未來是否能說服立法院通過諸如「法官俸給」、「職務法庭」、「法官職務監督委員會（或法官職務監督基金會）」及「檢察官準用本法」等相關條文，顯然也有一場硬仗要打。
綜上所述，我們衷心期盼民間司改會、台北律師公會、法官協會、檢改會與司法院、法務部現正進行的協商，能以健全民主法治國家、保障人民公平審判權利為念，整合出一法界朝野高度共識之法官法草案，則屆時該草案提交立法院審議，必能獲得更多人民的迴響，加速我國司法改革的契機。