隱私權的保護，應是憲政國家對人民的基本許諾之一。然而，面對現代複雜科技的發展運用現狀，以及國家機器片刻都無法稍減的監視和執法焦慮，這份許諾卻往往是身在當代社會裡的我們最不容易實現的想望。最近大法官會⋯⋯
於2006年1月1日新修正之「通訊保障及監察法」（以下簡稱「新通保法」）已經一讀通過，其內容即為今日之「審查會之版本」，而接下來之二讀與三讀程序，原則上並不再進行逐條之討論與修正。 而經諸多學者與實務界人⋯⋯
「通訊保障及監察法」審查會通過條文與司改會對案之說明與條文對照表 審查會通過條文 民間司改會所提出之對案 說明 （修正通過） 第五條 有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一，並危害國家安全或社會秩⋯⋯
儘管從1999年7月14日立法制定「通訊保障及監察法」（以下簡稱本法）以來，關於監聽問題已取得法源基礎，但非法監聽的情形是否比立法之前有所改善，答案恐怕是未必如此。披著形式合法外衣，行實質違法監聽，或者假⋯⋯
德國刑事訴訟法依據基本法之憲法授權，於第100c條第一項第3款規定了「大監聽」的要件，允許對於涉及法定罪名之被告，在特別的條件之下，進行住宅內監聽。此一新型態的偵查措施的合憲性問題，在立法前後均引起各界⋯⋯
在現代社會中，隱私權眾人耳熟能詳，但它並非理所當然被視為保障個人人格尊嚴的權利之一，即使在歐美，隱私權也是近代新興的權利。本文特別針對美國、德國、日本對於隱私權的興起、發展與歷史做一簡單介紹。 不受⋯⋯
近日接連發生社會重大弊端與犯罪案件，引起全國人民的關注。而過度飽和的媒體為了搶奪不到1%的收視率大餅，對於這些社會矚目的重大案件自是不可能放過。媒體解禁後過度成長，氾濫的新聞台需要更多聳動的社會新聞來⋯⋯
「偵查不公開原則」一詞，雖是法律用語，規定在刑事訴訟法第245條，非但法律人了解字面之意義，一般普羅大眾亦耳熟能詳，甚至朗朗上口。但如仔細認真研究「偵查不公開原則」所代表之真實內涵，與違反「偵查不公開⋯⋯
刑事訴訟法第245條第1項規定：「偵查，不公開之。」也就是偵查不公開原則，又稱為秘密偵查原則。與法院相互對照，根據法院組織法第86條，法庭程序則是採行「公開審理原則」。兩者有相當程度的不同。學者林鈺雄於20⋯⋯
媒體解嚴後，尤其是有視電視開放後，過多的新聞媒體、有限的編採人力，必須去追逐永遠填不完的新聞時段（或版面），各式各樣的新聞荒謬劇也就因此接續上演，現在這齣荒謬劇還看不到有下片的一天──儘管許多人已對它⋯⋯
接連發生三起自殺的不幸事件，許多人直指造成悲劇的原因是因為「媒體殺人」。在社會輿論的指責下，媒體再次成為眾矢之的，這次不僅是社會的亂源，還是殺人的武器。 2006年1月中旬，一位大學生在捷運強吻國中女生⋯⋯