「包青天」，一個極受民間喜愛的宋代傳奇人物，卻是我們長久以來所立志要打破的神話，因為集查案（偵查）、拷問（審判）與斬立決（執行）等權力於一身而又不會犯錯的神，在現代凡間是絕對不存在的。 事實上，為了⋯⋯
過往至今，台灣社會對於「死刑」的普遍看法，幾乎都是出於極為粗糙的傳統應報觀念，甚至多以「事不關己」的態度，拒絕思考死刑替代的必要性和可能性，無形中加深了保守意見的正當性。因此，當蘇建和三死囚案纏訟十⋯⋯
在台灣，不少沒上過法庭、沒請律師寫過狀子的人（尤其是中產階級知識份子），其實是透過「洛城法網」、「律師本色」這類影集來填補對於司法與正義的想像（儘管美、台司法制度與東、西方文化大相逕庭），這類影集所⋯⋯
在全球化浪潮的衝擊下，企業在這微利時代，只能將廠房移往工資相對低廉的國家以圖生存。亦因如此，傳統國家所扮演的重分配角色，在這場全球化的競賽中節節敗退。於是，個人像是被丟入優勝劣敗的叢林中只能自求多福⋯⋯
自從司改列車開動以來，長期參與、關心司改的法律人，從來沒有任何時刻像最近一般，感到惶惑不解、氣急敗壞，還有一種再也等不下去的焦躁無奈。 原本以為逐步進展的司法改革突然出現亂流，原本合作的夥伴突然不再⋯⋯
七月二十二日上午，替代死刑推動聯盟七位代表前往總統府會見蘇貞昌秘書長，要求政府實踐廢除死刑諾言。我們以替代死刑的規劃著實已經為政府以緩進方式推動廢止死刑，做了很務實的建議。當場，我以聯盟召集人的身分⋯⋯
司法院大法官會議於七月二十三日作成釋字第五八二號解釋，宣告最高法院三十一年上字第二四二三號、四十六年台上字第四一九號及其他相類似判例，關於「共同被告之陳述」排除人證之法定調查程序、不當剝奪被告詰問權⋯⋯
民間司改會對於釋字第五八二號解釋之聲明 司法院大法官於今日（93年7月23日）就民間司改會救援多年之徐自強擄人勒贖被判死刑案件，作成釋字第五八二號解釋，認為共同被告應屬於證人之證據方法，應踐行人證之法定調⋯⋯
一、背景說明 本案聲請人（徐自強）因涉嫌擄人勒贖案件，為士林地檢署起訴，全案歷經五次更審後，最高法院89年度台上字第2196號判決（以下簡稱「89年判決」）仍維持其死刑、褫奪公權終身確定。由於法院僅憑共同被⋯⋯
大法官日前針對死刑犯徐自強聲請釋憲案作成了釋字第五八二號解釋，認定最高法院多則判例因侵犯了刑事被告應受憲法保障的訴訟權而違憲，該號解釋卻因此引起最高法院強烈反彈，最高法院甚至有可能向大法官聲請補充解⋯⋯
民國八十四年九月一日，房地產業者黃春樹遭綁架後殺害，歹徒並向其家屬勒贖之重大刑事案件。當時歹徒之一黃春棋於同年九月二十五日於打公用電話取贖過程中，遭警方鎖定而當場查獲。隨後根據黃春棋之自白，尚有徐自⋯⋯