氣骨之判決
林臻嫺
現位於「霞之關」的東京地方裁判所，在二戰前，其實是當時日本的最高司法機關即「大審院」之所在地（戰後改制為最高裁判所，並於1974年遷建完成），在1945年戰亂中的一場東京大空襲，「大審院」廳舍全遭燒毀。戰後，人們在一片瓦礫殘堆中，努力尋找的，竟然只是一紙重要的判決原本。
很長的一段時間，因為找不到這份判決原本，故被稱為「幻的判決」，直到2006年（平成18年）神奇地在最高裁判所倉庫中再度被人發現，造成不小之轟動。2008年，NHK司法記者「清水聰」寫了一本名為「氣骨之判決」的小書（新潮新書出版），2009年，此事蹟更被製成「氣骨之判決」電視劇放映，故這篇判決，也被稱為是「氣骨之判決」。
何以這篇判決能在日本司法史上名留青史、永垂不朽？故事要從1941年（昭和16年）也就是日本奇襲珍珠港、發動太平洋戰爭的前1年開始說起。當時，為了幫助陸軍大臣「東條英機」順利組閣，原訂於同年舉行之第21回眾議院普通選舉被迫延後1年，並即成立「翼賛政治體制協議會」（以下簡稱「翼賛會」），為政府及軍部所推薦之候選人來助選，導致選舉的氣氛越來越肅殺，當時，「斎藤隆夫」議員因在議會上發表著名之「反軍演說」，即遭到議員除名，政府並以消滅共產黨勢力為由，要求其他政黨都自主解散。
而於1942年（昭和17年）所舉行之第21回眾議院總選舉中，只要是未受到「翼賛會」推薦者，都遭到政府、軍部以露骨地各式方法，妨害選舉的正當活動，故選舉結果可想而知，這些獨立候選人紛紛落選，該次選舉又被稱為「翼賛選舉」。
此時，雖然戰爭已在如火如荼的階段，位於鹿兒島第2選區敗選的「富吉榮二」，仍循當時法制，挺身向法院控訴選舉不公，即提起選舉無效訴訟，但當時日本《普選法》規定，選舉訴訟採「一級一審制」，一審即確定，不得再行上訴，故當時，「富吉榮二」選擇直接向最高司法機關的大審院，提起選舉無效訴訟。
當時的大審院，原則上僅需做書面之法律審，但礙於當時之選舉訴訟制度，大審院亦可作為一審，故「事實真相」如何，仍需由大審院自己來認定。當時，原告方面申請傳訊、要證明選舉被「翼賛會」以不公平手段、造成妨害之證人，據悉就超過200人，而且，都是鹿兒島上之當地選民。當時，承審的民事第3部部長（相當於審判長）「吉田久」法官（當時稱為判事），於收到訴狀後，即一再苦思要如何調查原告所主張者是否為真實？因為，在戰爭正熾之際，要請鹿兒島的證人到東京開庭根本是強人所難的。
但吉田法官，最後仍決定，要親自率領大審院第3部的其他4名法官，出差到鹿兒島現地去就訊證人。當時，吉田法官的這個決定充滿危險，除可能遭到空襲喪命外，也可能遭到極右派人士之襲擊，故吉田法官在出差前，即留下遺書、交代好後事，才抱著必死的決心前往鹿兒島，他事後描述當時的心境，認為「法官為了調查事件而被殺，就好像軍人在戰場上戰死一般，沒有什麼好後悔的」，正是抱著這種必死的覺悟出發，故開始受到輿論的廣泛注意。
為了聲援吉田判事，當時任職於「東京控訴院」（相當於現在的高等裁判所）之裁事「丁野曉春」、東京地方裁判所判事「河本喜與之」等法官，認為縱是處於戰時中之裁判，仍應與平素時期用相同之方式，來依法進行審理，即裁判所不應該受到時代情勢之影響、司法部更不該與軍部同調，為敲響司法警鐘之理念，其等並在1943年（即昭和18年）2月10日，透過法律新報社，舉辦了「戰時下之裁判道」之座談會。
發起人之一的丁野法官說：「隨著戰局的漸露敗勢，日本軍部獨裁也逐漸露出恥部。所幸，尚有大審院民事第3部，不畏屈於軍部及政府之權力，仍堂堂之適用法律，為讓日本司法權獨立之事實向天下來昭告，且欲強化法官之使命感，故舉辦此座談會」。當時出席該座談會的，尚包括許多現職之法官。 出席者並將大審院之吉田法官在翼贊選舉無效事件中，捨命維護司法權獨立之重要性，比作「大津事件」，並強調：
雖然，國家是最高的道德，但國家生活仍必須要以正義貫之，此即法院的正義，法院不該同意政府違背正義、便宜行事，應以獨自的眼來發現正義，而不用顧及政府是否方便，否則國家也無法取得正義之榮耀！……如果法官的眼睛，像貓眼一樣，容易隨著政治而移動，依附權勢、欺壓國民，卻無反省，並自以為是奉公守法、忠實時局，實在讓人憂心。正因為選舉關係之訴訟，與時局之關聯甚深，更需要有特殊之省思，尤其，在這個戰局惡化，國家與國民的道義心都非常低下的時代，國民的道義、國家的道義，能作為最後的擔保的，只有司法部門了吧。因此，司法部門更應該常常地自清自省內部，走自己道義的路！
這場座談，是由當時現任之法官們，針對繫屬中、尚在進行調查之重大矚目案件，公然地在報紙上發表意見，堂堂地批判政府，及呼籲其他也有承審同類選舉訴訟案件之法官們，不要附隨權勢，要一起用判決來彈劾翼贊選舉等激烈之言論，因有可能會影響輿論，也有可能會影響其他法官獨立行使職權，故引發爭議，是可想而知的事吧。
如同，有歷史評論家即說：這種事情，縱使以現代「言論自由」的眼光來看，也都難以想像，何況當時還是處在「戰時嚴格之言論管制」之下。但對於這些道德使命感強烈的少數法官而言，為了實現「更高的價值」（這價值不論是出席之「藤江忠二郎」法官所說的「國家的正義」或「松尾實友」法官所說的「國家的道義」），影響輿論、或影響其他法官的職權行使，都是當時沒有選擇的選擇。
為了回應此一廣受大眾注目之翼贊選舉訴訟案件，東條英機首相在1944年（即昭和19年）所舉辦之「全國司法長官會議」上，不惜發表露骨之演說，大意為：「向來，政府尊重司法權之獨立行使不落人後，但是，『沒有（戰爭）的勝利，就沒有司法權的獨立』，如果，法院不能辨明時局，卻要執著於法文末節，及無益有害之慣習，作出對於戰爭之遂行，有重大障礙之判決的話，政府為確保戰時之治安，也不得不考慮採行緊急措施，這當然不是政府所願意之事情，故請各位諸君，務必非常注意！」 可說是針對翼贊選舉無效事件，對於法院即將作出之判決，作出露骨之言語恫嚇。
幸好，當時的大審院「霜山精一」院長，為了確保司法氣節，以「健康微恙、入院治療」為由，並未出席該會，當時，霜山院長的態度，在大審院內部其實是非常重要的。何以如此，因當時不僅吉田法官所在之民事第3部，收到翼贊選舉無效訴訟案件，其他的民事第1、2、4部，同樣也有收到，其中，民事第2部，早早將訴訟駁回， 其他1、4部的部長，都認為尚未至無效之程度，但第4部的部長，在請教霜山院長的意見時，霜山院長即回答：「各位，就照你們各自所想的來判就好了」（みんな、思うとおりにやられたらよかろう），如此，才總算能守住司法的獨立性，夏樹静子在「裁判百年史物語」如此地記載著。昭和20年，好不容易就訊完187位證人之吉田法官所屬之大審院民事第2部，判決：該次選舉，原告所屬之該選區，法院認定具體之妨害選舉事實存在，參照《憲法》及《選舉法》之精神，選舉正當性有很大的疑問存在，無畏於當時東條政權、翼贊制度下嚴苛之時局，仍勇敢地宣示「選舉無效」，後人才會尊稱這份判決為「氣骨之判決」。 但宣判後，僅9日，東京大空襲，大審院被燒毀，很長一段時間成為「幻的判決」。
而吉田法官本身，也自知該判決將難見容於當道，在判決後4日，即辭去大審院法官之職，轉任中央大學之講師，判決後19日，鹿兒島2區重新選舉，原告富吉之得票數，雖然大幅增加，但仍然落選，戰後，其代表日本社會黨再度出馬，共曾擔任過4期的眾議院議員，也曾經入閣過。
清水聰在前揭書中，除盛讚吉田法官的勇氣之 外，對於當時的司法人事尚未受到東條政權的控制，也非常肯定，認為當時的大審院霜山院長，扮演著很重要之角色，因為，當時日本的法官，縱使未受到政府或時局所帶來之具體壓力，就先自己揣摩上意、作出迎合權勢的判決即不少，但因為霜山院長守住了司法人事的獨立性，才讓共同守住司法權獨立的少數法官，仍能有生存的空間。