再不能忍受的「任意門」

編輯部

解嚴迄今，司法權仍未臻民主。半生不熟的法律規範與制度實踐，一般人循規蹈矩，生活平凡；有人卻如哆啦A夢，可開啟任意之門，自由穿梭到意欲之處。要問的是，還要忍受多久？
2013年9月，註定是台灣歷史重要的一個月。特偵組的一個記者會，扯出三大司法爛污：關說、洩密、監聽。政爭會過去，政敵會和好，莫名陷入紛擾的我們，難道就這樣「被爛污」過去？如果不能留下什麼反省、記取些什麼教訓，未免太便宜政客，也太妄自菲薄了。本期司改雜誌，在這樣的前提下，和大家一起來回顧，這些不該被輕易忘記的故事。
洪仲丘案引發台灣社會的衝擊，甚至進一步對台灣軍事審判制度產生重大變革，眾人始料未及，但非全無脈絡可循。戒嚴時期軍方獨大，縱使解嚴，軍法不動如山。江國慶的殷鑑不遠，軍方顯然無力自省，靠外力，才能逼其改革。相較於江媽媽的形單影隻，洪家幸運地有著全民作為支柱，才能撼動保守顢頇又抗拒改革的軍方。公民1985行動聯盟展現了公民力量的可敬可畏，促成了《軍審法》的修正，1985聯盟更進一步表示，《軍審法》只會造成制度不透明與嚴刑峻罰，正是募兵制所以缺乏誘因的緣故，痛定思痛的改革才是進步。洪案義務律師團成員邱顯智律師，談論了洪案的點點滴滴，也為我們分析「禁閉」的本質──就是對人身自由的限制，或許應由法官、而非由部隊來片面決定。
接著，我們轉移焦點到關說、洩密、與監聽。司改會在特偵組開記者會當天，即發表「誰關說、誰下台」聲明；後續發展出濫權監聽與洩密疑雲後，隔週即檢具關說與洩密的相關資料，向監察院提出陳訴，要求調查相關人員的責任，之後並對具有檢察官身份者提出評鑑請求。然而，我們不僅僅停留在追究個人的責任，更要求長遠的制度性改革，於是，我們主張特偵組已經完成階段性的任務，前後兩任總長的行為，讓我們認清特偵組有其制度性的脆弱之處，和政治高層太過親近，難以改變，該是廢除的時候了。而監聽的根本問題在於我國「獨步全球」的「監聽中心」，唯有廢除通訊監察中心，才能遏止濫權監聽，相關活動請看我們的「行動紀實」。
其他幾篇討論法官、檢察官的文章，各有異曲同工之妙，由於觀察的角度不同，評論也就大異其趣。司改會批判了屏東的吳檢察官，認為他用刑事程序介入私人廟產的紛爭，違法又濫用權力，詎料屏東地檢署發出新聞稿力挺吳檢察官「勇於任事」、戳力解決紛爭；同一人、同一事件，截然不同的評價，且讓我們靜待檢察官評鑑委員會的裁決。另有兩位法官，分別從兩個事件來談論法院的「轉型」，林孟皇法官批判力十足地指出，前最高法院院長楊仁壽與現任司法官學院院長林輝煌，都應該真切地面對司法的轉型正義，也呼籲所有的法律人省思，如果遇上他們的情境，該如何抉擇？蔡烱燉法官更是回顧歷史，從民初開始談起，找出禁止法官加入政黨的文獻，並分析因國民政府「以黨治國」的需要，才讓司法獨立慢了百年；法官若能努力實踐倫理規範的各項要求，「法院是國民黨開的」這句話，就會慢慢走入歷史。
來自日本與中國的觀察報導分別談到日本公務員政治自由的問題與中國保障人權律師服務團的典故。還有制度性的冤錯案，台灣詐欺集團猖獗，追查主謀甚難，「寧殺錯、不放過」與「有罪推定」的荒謬現況，能否有一線曙光？受刑人的基本權利，能否被保障、如何被保障，有制度的分析與志工探望邱和順的第一手報導。最後要推薦「千呼萬喚始出來」的好書《冤罪》──內容關於日本足利事件，新書座談會配合羅秉成律師講述「wM3」的冤案故事，讓大家更加了解什麼是「冤案方程式」。
從人、個案、與制度，分析出司法的問題，改革司法的規範與體制，期待台灣的司法，早日民主化與正常化，至於，奇妙的任意門，留在哆啦A夢的口袋裡就好。