司改會要求立法規範關說—廢除特偵組！禁止「釣魚監聽」！

編輯部

針對國會議長與在野黨鞭涉嫌關說，以及特偵組涉嫌濫權偵查，進而引發政治紛爭與憲政危機，民間司改會認為應將相關失職之公務員移送監察院議處，並呼籲相關制度之改革。說明如下：
一、任何人不得關說司法案件，涉及關說人員應受調查且負責，並無模糊空間
立法院長王金平與立法委員柯建銘，俱為國會議員，基於「國會自律原則」，應受立法院紀律委員會之調查。前法務部長曾勇夫、臺灣高等法院檢署檢察長陳守煌與檢察官林秀濤，俱為公務員，依法應接受監察院之調查。陳守煌與林秀濤更具有檢察官身份，亦應接受檢察官評鑑委員會之評鑑。王金平與柯建銘亦為政黨黨員，政黨應基於「責任政治原則」，對所屬黨員進行調查。倘若查證屬實，均應負起相應之政治責任、行政責任、甚或刑事責任，並無任何模糊之空間。
二、監察院應調查檢察總長黃世銘與特偵組承辦檢察官之違法濫權
特偵組此次偵查，非但有違反程序之實，更有違法濫權之議。「貪污案」屬於「他字案」，特偵組對「他字案」進行監聽，甚至「長期監聽」，已有違反比例原則。此外，特偵組既認「關說案」屬於行政責任層次之輕案，即不應率爾監聽，否則已然違反「重罪監聽原則」。反之，既已執行監聽，表示已經進行「重罪偵查」，事後能否率爾以行政結案，亦非全無爭議。
行政調查與移送程序，並非特偵組與檢察總長之職權，顯然逾越機關權限。在無任何法律依據下，恣意變更「刑事偵查程序」與「行政調查程序」，顯有浮濫利用刑事偵查手段、規避《刑事訴訟法》要求、僭越行政調查權之違法。提供監聽內容予他人，違反《通訊保障及監察法》，亦違反「偵查不公開」原則。無立案即實施強制處分權，違反《刑事訴訟法》之要求。未予當事人答辯之機會，即召開記者會片面指控，違反「辦案程序」、「正當法律程序」與「檢察官客觀性義務之倫理規範」，情節重大。監察院應調查檢察總長黃世銘及特偵組承辦檢察官之違法濫權。
三、制度面的理性對話與改革倡議
綜上，本會提出以下六點改革建議
1. 立法規範關說：針對關說等妨礙司法公正之行為，應即刻立法規範。
2. 廢除特偵組：特偵組權力過大且集中，無法監督制衡，建議廢除特偵組。
3. 建立機制根除濫訴：建立常態性之檢討及究責機制，徹底根除檢察官浮濫起訴或上訴，以及濫權不起訴或不上訴之弊端。
4. 人民參與司法：為制衡檢察官濫權，應建制「人民實質參與」的司法制度。
5. 改革「檢察一體」：上級檢察官指揮辦案應完全以書面為之。
6. 禁止「釣魚監聽」：修正《通訊保障及監察法》；監聽應限時限量、不得進行無窮盡的「釣魚式監聽」，亦不得另案監聽、「他」字號案件亦不得監聽。！
對關說與濫權監聽案檢察官之評鑑請求書
針對特偵組指控臺灣高等檢察署檢察長陳守煌涉嫌關說，林秀濤檢察官涉嫌接受關說，檢察總長黃世銘與特偵組承辦檢察官涉嫌違法濫權案，民間司改會於2013年9月27日正式向檢察官評鑑委員會請求評鑑，並聲明如下：
一、林秀濤與陳守煌均為檢察官，倘特偵組所公布林檢察官之證詞無誤，於收受判決前一、兩天，陳檢察長即已指示不要上訴，顯非基於研究卷宗事證之法律判斷，已逾越《法官法》第92、93條「檢察一體」所允許範圍，違反辦案程序規定暨職務規定，有提出評鑑之必要。
二、黃世銘與特偵組承辦檢察官，執行監聽涉嫌違法，亦違反重罪監聽原則、違反比例原則；「行政調查」逾越《法官法》第94條第1項第2款之權限；公開監聽譯文、於偵查中洩漏給總統，亦有違法、違反偵查不公開、違反辦案程序規定、職務規定，有提出評鑑之必要。