本文從憲法觀點指陳強制押納指紋恐侵害人權，並援引釋字第五八五號解釋理由書，以及日本最高法院一九九五年之判決以為說明。（《月旦法學教室》，2005年8月，第34期。）

2005年7月27、28日顏厥安教授於立法委員提請指紋釋憲案提出鑑定報告書，並指出無論基於治安、身份認證或戶籍登記目的之全民指紋資料庫的建立，均有違憲之虞。

2005年7月27、28日孟憲輝教授於立法委員提請指紋釋憲案提出鑑定報告書，認為指紋雖屬人民人格權與隱私權的一部份，然依據生物演化的自然法則、邏輯推理和固有的歷史文化背景，籲請憲法法庭就戶籍法關於⋯⋯

2005年7月27、28日黃昭元教授於立法委員提請指紋釋憲案提出鑑定報告書，表示戶籍法第八條第二項、第三項，以請領國民身份證為條件，強制人民按捺指紋的連結規定，明顯違憲，應宣告其立即失效。

2005年7月27、28日徐正戎教授於立法委員提請指紋釋憲案提出鑑定報告書，指陳戶籍法第八條按捺指紋的規定，違背憲法第二十三條中法律保留原則、法律明確性原則與比例原則，並侵害憲法中對於資訊自決權、⋯⋯

2005年7月27、28日李建良教授於立法委員提請指紋釋憲案提出鑑定報告書，表示戶籍法第八條第二項及第三項與法律保留原則有所違背，該法亦未見按捺指紋之歸性，不無抵觸法律明確性原則之嫌。

本文先就比例原則之意義與內涵提出說明，繼而述及比例原則之輔助性原則，以及比例原則在我國之實踐，最後提出結論。

本文指出違憲審查乃規範審查制度之一種型態，在使用上必須十分謹慎，避免引起司法與立法，乃至於行政間之緊張關係，從而引起憲政危機。

本文針對言論自由的內涵、表現形式、性質，以及為何要保障言論自由等議題予以探討。

本文藉由對於立法內容、立法政策、立法技術等層面予以剖析後，對於資訊取得法立法政策與法制提出相關見解。

本文藉由對於立法內容、立法政策、立法技術等層面予以剖析後，對於資訊取得法立法政策與法制提出相關見解。

本文指出政府建立指紋資料庫，恐對民眾造成一定威脅與風險，如遭不法利用，後果不堪設想，因此呼籲民眾應思考是否同意政府採行指紋建檔一事。