2006年3月23日憲法訴訟法修法小組召開會議，由吳志光教授擔任召集人，並經討論後，對大法官審理案件法未納入憲法訴願制度提出數項決議。

20060323憲法訴訟法修法小組之會議紀錄初稿。

2005年12月28日司法院版之司法院大法官審理案件法修正草案條文對照表，除逐一對照現行與修正條文外，並附註修正說明。

2006年3月23日憲法訴訟法修法小組召開會議，由吳志光教授擔任召集人，並經討論後，對大法官審理案件法未納入憲法訴願制度提出數項決議。

2006年4月18日憲法訴訟法修法小組召開會議，由吳志光教授擔任召集人，會中討論大法官審理案件法修正草案所擬之對案條文。

《憲法訴訟法》建議修正條文（民間版）針對建議條文與草案條文進行對照，並提出簡要理由。

黃國鐘律師自憲法重新檢視司法院組織法修正之利弊，並提出應爭取哲學、政治、經濟、社會學者出任大法官等建言。

本文以某甲隨父派駐他國經濟文化代表處，於取得學位返國任教後，需繳交相關證件時，因戶籍法需按捺指紋，深覺此舉違反人權，因而擬聲請大法官解釋戶籍法為例，談論人民聲請法令違憲解釋之程序要件的相關問題。（⋯⋯

顏厥安針對戶籍法第八條與全民指紋建檔合憲性問題提出鑑定意見，其指出透過相關分析與討論，可以得出基於治安目的建立全民指紋資料庫是違憲的強制性措施等結論。

本文針對戶籍法第八條第二、三項之合憲性爭議撰文提出個人見解，並列舉指紋乃受憲法資訊自決權與隱私權所保障的個人人身資料，不受公權力非法侵害等理由，認為戶籍法有違法之嫌。

呂秀蓮投書表達個人對於政府欲利用戶籍法建立全民指紋建檔之見解，詳舉指紋並非破案關鍵等理由，反對全民指紋建檔一事，並提出由立法院修法廢除戶籍法第八條第二、第三項等建議。（《中國時報 》，2005年5⋯⋯

2005年5月23日呂秀蓮投書中國時報，表達個人對於政府欲利用戶籍法建立全民指紋建檔之見解。（《中國時報 》，2005年5月23日，第A15版。）