自1998年全國司法改革會議以來，為回應民眾對於司法改革的呼聲，司法院即不斷推動各項法律及制度的變革，惟其結果仍未能使人民感到滿意。從司法院九十三年的統計資料可以得知，民眾對於法官審判公信力不滿意⋯⋯

法官在具體個案之裁判中，除受憲法及法律之拘束，以及本諸自己之良與確信外，不應受到任何干涉，其就職務行使之事項，當然不存在如一般公務員間之階級指示命令關係。抑且司法權之職能，尚包括監督行政行為之合法⋯⋯

司法院原擬於1997年底召開全國司法改革會議，因民間司法改革基金會與全國律師公會聯合會的抵制，胎死腹中。據悉，經司法院長施啟揚主動提議，全國司法改革會議即將復活，有關議題、代表等細節部分，施啟揚已⋯⋯

緣於1999年司法院召開「全國司法改革會議」，針對會議結論推動司法改革，其中尚有數項仍需推動，有鑑於此，中國民國臺灣法曹協會以民間身分，主動進行溝通、協調並整合審、檢、辯、學及社會各方意見，特舉辦⋯⋯

黃國鐘律師自憲法重新檢視司法院組織法修正之利弊，並提出應爭取哲學、政治、經濟、社會學者出任大法官等建言。

1999年3月29日司法院長翁岳生公布其司法改革具體藍圖，有關跨部的革新事項，翁岳生認為應於七月初再提全國司法改革會議中討論，讓全國人民一同參與。預定以司法院定位之議題提請討論，方案有三，包含一元⋯⋯

司法院確定要「審判機關化」，但究竟如何改變，司法院於1999年3月29日提出三個方案，包括一元化多軌制、多元化多軌制和一元化多軌制，司法院將和監察院協調後，提交於1999年7月召開的全國司法改革會⋯⋯

司法院及法務部相繼公布不同的司法改革方案，檢察官改革協會於1999年3月31日表示，白皮書在維護檢察權公正行使的努力，要成立檢察官會議、研修法官法草案等值得肯定，但認為兩分計畫書內容均不夠具體周延⋯⋯

1999年7月26日司法院召開記者會，公布依據全國司法改革會議獲致結論而訂定的具體措施及時間表，逐步落實司法改革會議結論，並將建立監督機制，邀集審、檢、學及社會賢達等各界代表組成委員會，持續監督全⋯⋯

1999年7月26日司法院公布「全國司法改革會議結論具體措施暨時間表」，然而同時，許多法官卻因不滿司法院管考新措施，士氣普遍低落，甚至有資深法官私下流傳似「黑函」的文章，嚴厲批評司法高層，並表示司⋯⋯

司法院於1999年7月26日公布全國司法改革會議卅二項具體結論的實施時程表，明訂司法院將於2011年設置憲法法庭而完全審判機關化，2001年起，先以諮詢模式由專家坐上法抬和法官平行而試行專家參審制⋯⋯

為了推銷當事人進行主義，司法院於1999年7月26日祭出「世界人權宣言」，聲稱台灣的刑事法庭必須朝此方向改革，才符合這樣國際人權標準。司法院秘書長楊仁壽認為，這是司法院主張的「改良式當事人進行主義⋯⋯