關鍵字辯護人 — 數位典藏檢索系統 – 民間司法改革基金會

民間司法改革基金會
數位典藏檢索系統

加強落實刑事訴訟新制座談會議題第八號--各地檢署偵查庭應儘速配置電腦螢幕，俾被告及辯護人能即時閱讀偵訊筆錄，以利偵查程序進行

A007-0688h

貴會函請本院提供關於「法院裝設相關錄音、錄影帶拷貝設備，供當事人及辯護人轉錄偵訊過程錄音、錄影帶」之畫面意見一事

A007-1304

本院委員李復甸、吳志揚、郭林勇、尤清等39人，鑑於現行之刑事訴訟關於辦護人接見被告或犯罪嫌疑人接見權之保障不足，辯護人之接見權難以委適發揮實質之功能，而有修正之必要；現行審判實務，檢察官多以偵訊筆錄做為證據認定被告犯罪，然偵訊筆錄之製作，多無標準程序，難以確保其正確性，故增定訊問時錄音及書記官製作筆錄之規定；偵訊之筆錄於實務上又多由實施之人員，事先擬定問答之內容，若受訊問者之回答與擬定之答案不一時，方加以修改。然筆錄之功能為紀錄被告陳述之用，因此筆錄上應記載被告自行陳述之內容。檢察官才是偵查主體，檢察事務官、司法警察官及司法警察僅係受檢察官指揮實施偵查之手足，故現行法第四十三條之一準用第四十一條及第四十二條規定之人當然應包括檢察官，故應修正現行法之規定；現行刑事訴訟法對檢察官之送達規定，向承辦檢察官為之，其緣由係審檢分立之前無法對機關送達。現今實務操作，對檢察官之送達接係由檢察官蓋章簽收為之，故法律上不變期間之計算，皆非檢察官實際送達之時簽收，檢察官經常將判決書擱置，借故不收受判決書，如此常造成檢察官與被告間不變期間之起算日差距過大，使得檢察官與被告之攻擊防禦地位不平等，亦常造成檢察官積案而突襲被告之結果，故應將對檢察官送達之規定修正為對所在之檢察署送達；再者，檢察官職務並非審判，偵查程序中不宜以開庭訊方式行偵查之詢問，故將現行刑事訴訟法中之規定檢察官訊問之規定改為詢問，且將不以法庭型態進行偵查。爰修訂刑事訴訟法部分條文修正草案。是否有當，敬請公決。

《立法院議案關係文書》

A007-1306

偵查機關訊問被告、證人（鑑定人）時辯護人之在場權

A007-1335c

辯護人的選任與排除－兼論引進德國辯護人排除機制的可行性

A007-1335d

本院委員吳志揚等18人，鑑於現行之刑事訴訟法關於辯護人接見被告或犯罪嫌疑人接見權之保障不足，辯護人之接見權難以委適發揮實質之功能，而有修正之必要。現行審判實務，檢察官多以偵查筆錄作為證據認定被告犯罪，然偵訊筆錄之製作，多無標準程序，難以確保其正確性，故增訂訊問時錄音及書記官獨立製作筆錄之規定。然筆錄之功能為記錄被告陳述之用，因此筆錄上應記載被告自行陳述之內容。目前實務上多由法官或檢察官代為整理發言要旨，偶有發現不當介入扭曲發言內容，甚至引導受訓人陳述意見。書記官應本其職責獨立製作筆錄，記錄工作不受檢察官或法官之指揮。在偵查期間所做訊問或詢問均應錄音或錄影，且應首尾連續，不得斷續節錄。審判期間，並得法院聲請取得偵查時詢問之錄音，據以製作逐字稿。現行刑事訴訟法對檢察官之送達規定，向承辦檢察官為之，其緣由係審檢分立之前無法對機關送達。實務操作，對檢察官之送達皆係由檢察官蓋章簽收為之，故法律上不變期間之計算，經常非檢察官實際送達之時簽收，檢察官常將判決書擱置，藉故不收受判決書，如此常造成檢察官與被告間不變期間之起算日差距過大，使得檢察官與被告之攻擊防禦地位不平等，亦常造成檢察官積案而突襲被告之結果。且起訴檢察官與蒞庭執行公訴之檢察官並非相同，現行條文所謂向原檢察官送達並非明確。故基於檢察一體之原則，應將對檢察官送達之規定修正為對承辦檢察官之首長送達。鑑於現行刑事訴訟官法關於法院職權調查證據規定之不當，無法適當貫徹民國九十一年刑事訴訟法修正所確立所謂「改良式當事人進行主義」且在解釋上亦產生諸多爭議，為確保「當事人進行主義」的修法方向，及法律解釋上的明確，故將現行刑事訴訟法法院主動發動調查證據之範圍限於「對於被告有重大利益不利益事項」並明文規定法源職權調查證據發動的時點需在當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查證據程序後。重罪羈押有違無罪推定，是所不宜。但仍有命具保、責付或限制住居之必要。刑事訴訟法關於檢察官偵查期間之職能並非審判，偵查程序中不宜以開庭訊方式行偵查之詢問，故將現行刑事訴訟法中之規定檢察官訊問之規定改為詢問，且將不以法庭型態進行偵查。爰修訂刑事訴訟法部分條文修正草案。是否有當，敬請公決。

《立法院議案關係文書》

A007-1336

司法院於12月15日召開辯護人與人權公聽會系列

A007-1351b

本院委員吳清池、江義雄等22人，鑑於現行之刑事訴訟法關於辯護人接見被告或犯罪嫌疑人接見權之保障不足，辯護人之接見權難以妥適發揮實質之功能，而有修正之必要，爰修訂「刑事訴訟法部部分條文修正草案」

《立法院議案關係文書》

A007-1450b

強化辯護人之功能

1999年7月8日全國司法改革會議閉幕，於印製會議結論具體措施暨時間表的手冊中，述及強化辯護人之功能，並擬具增設無資力被告得請求義務辯護之制度等結論與相關具體措施。

A016-044h

全國司法改革會議結論具體措施列管事項至八十九年六月執行成效

議題包含「司法行政權的分配與歸屬」結論4點、「強化辯護人之功能」結論3點、「人民對司法審判之參與」結論1點、「推定民事事件審理集中化，強化第一審之事實審功能，使第一審成為事實審判中心」6點、「第三⋯⋯

B002-056

全國司法改革會議第一分組提案討論初步結果

包含「司法院定位」2項提案、「落實人民訴訟權之保障」3項提案、「研採建立人民參與司法審判之制度」3項提案、「民事訴訟制度之改革」3項提案、「合議制度之落實」2項提案，共5大議題，13項提案，針對議⋯⋯

B002-058

全國司法改革會議第一分組會議結論

針對「司法院定位」議題，提案一多數贊成修正甲案為近程目標，丁案為終極目標、提案二「司法行政權的分配與歸屬」結論共5點。針對「落實人民訴訟之保障」議題，建立辯護權為刑事被告基本人權之具體制度方面，提⋯⋯

B002-061