立法院大法官同意權審查將於2003年9月12日及9月15日詢問七位任期八年的大法官被提名人，並於9月16日進行同意權投票。一連三天觀察立法委員審查過程的「民間監督大法官人選聯盟立法院觀察團」認為「⋯⋯

立法院於2003年9月16日首度行使司法院正副院長及大法官同意權投票，朝野黨團一致表示將黨籍立委自主投票，且投票過程不監票、不亮票、不祭黨紀。除了親民黨團以外，國民黨團、民進黨團、台聯黨團都發出甲⋯⋯

台北律師公會理事長李念祖認為，立法院審查十五位大法官，失諸迅速、簡略，美國國會對於一位大法官的審查時間都比我國審查十五位大法官來的多，重視程度不同，足以反應兩國現正文化，此次立法院行使大法官同意權⋯⋯

立法院首次審查大法官被提名人資格，為了觀察資格審查過程，民間監督聯盟組成立法院觀察團，聯盟發言人認為，立法委員的政治口水太多，專業審查太少。有水準的提問太少，自然不容易測出大法官被提名人的憲政價值⋯⋯

針對立法院於2003年9月12日審查八年任期的大法官被提名人選過程，民間監督大法官人選聯盟立法院觀察團就發言立委觀察，僅3位立委合乎水準，其於13位立委僅拿到中下的分數，部分立委提出過度政治化問題⋯⋯

2003年9月8日立法院審查大法官被提名人資格，台聯黨立委認為大法官正副院長被提名人不應該與民眾距離太遠，給司法院正副院長被提名人翁岳生、城仲模出了另類考題，兩人在接受詢答時面面相覷，民間監督大法⋯⋯

民間監督司法院大法官(含正副院長)人選聯盟於2003年8月31日召開記者會，公布立法院朝野黨團2002年行使人事同意權滿意度問卷調查結果，在整體「滿意度」及「不滿意度」兩項調查結果，泛藍陣營皆落後⋯⋯

民間監督司法院大法官人選聯盟就2002年立法院行使各項人事同意權的表現滿意度問卷調查後發現，2003年8月31日公布出來的結果，受訪的法政學者對於民進黨及台聯的滿意度較國、親兩黨高，但是各黨團的表⋯⋯

9月20日，觀察依據包含「水準」、「內容」、「政治意味」、「意識形態」、「人身攻擊」、「偏離主題」、「理性」、「作秀」、「謾罵」、「羞辱」、「整體表現」等，受評論立法委員計有李敖、高思博、賴清德、⋯⋯

9月21日，觀察依據包含「水準」、「內容」、「政治意味」、「意識形態」、「人身攻擊」、「偏離主題」、「理性」、「作秀」、「謾罵」、「羞辱」、「整體表現」等，受評論立法委員計有吳英毅、潘維剛、謝文政⋯⋯

9月26日，觀察依據包含「水準」、「內容」、「政治意味」、「意識形態」、「人身攻擊」、「偏離主題」、「理性」、「作秀」、「謾罵」、「羞辱」、「整體表現」等，受評論立法委員計有林春德、吳志揚、王昱婷⋯⋯

9月20日下午，民間監督司法院大法官人選聯盟觀察8名觀察人檢視國民黨籍立法委員白添枝審查大法官被提名人賴英照，多認為立法委員白添枝提問時，發問內容空洞、法學常識低落，整體表現差。