2004年2月2日聲請人陳英華為檢肅流氓條例內容有違憲之虞，聲請大官解釋。並說明聲請釋憲之目的、個案事實經過與爭議。

2003年9月1日受刑人徐文正依據檢肅流氓條例相關規定，主張台北地方法院治安法庭違反先行確定先行執行原則，故提出聲明異議狀，以維法治與個人權益。

2003年9月4日台北地方法院治安法庭法官范智達駁回徐文正對其感訓處分執行之異議。

2003年9月24日徐文正委任律師簡炎申對台北地方法院治安法庭駁回異議向台灣高等法院刑事庭提出抗告。

2003年10月21日台灣高等法院治安法庭裁定徐文正不服台北地方法院之裁定提起抗告案，裁定撤銷，發回台北地方法院。

2003年11月28日徐文正委任律師簡炎申將該案遭受不當判決之相關例證與經過致函司改會，以資參考。

2000年4月14日宜蘭地方法院依據各項證據裁定黃續儒不付感訓處分。

2003年5月1日宜蘭地方法院治安法庭依據各項證據裁定黃續儒交付感訓處分。

2003年4月16日彭柏文致函司法院，指出其個人雖被裁定交付感訓處分，但認為檢肅流氓條例第二條、第六條、第十三條、第十九條部分條文有抵觸憲法第二十三條、第八條、第六條之疑義，故聲請該院大法官解釋。

針對1992年至2001年中各地地方法院受理檢肅流氓條例及少年調查保護事件假日生活輔導執行情況等情形予以詳細列表說明。

2004年8月5日司改會監督委員會會議由羅秉成律師擔任召集人，除報告限制出境之規範、監督治安法庭、檔案追蹤小組、民事集中審理、法曹評鑑、律師評鑑、法院觀察，以及檢肅流氓條例等案，並討論法曹評鑑計畫⋯⋯

2003年9月17日司改會監督委員會會議由羅秉成律師擔任召集人，除報告限制出境之規範、監督治安法庭、檔案追蹤小組、民事集中審理、法曹評鑑、法院觀察、檢肅流氓條例以及警察職權行使法案等，並討論何克昌⋯⋯