2003年4月16日聲請人彭柏文為檢肅流氓條例內容與憲法有牴觸之疑義，聲請大官解釋。並說明聲請釋憲之目的、個案事實經過與爭議。

民間司改會修憲條文草案，由黃國鐘律師參考日、德、美、法等國之憲法條文，同時考量助理法官人數、上訴制度設計的問題，彙整擬出之版本。2006年2月21日新憲小組會議「司法院之定位」問題討論之附件資料。

2003年4月16日彭柏文致函司法院，指出其個人雖被裁定交付感訓處分，但認為檢肅流氓條例第二條、第六條、第十三條、第十九條部分條文有抵觸憲法第二十三條、第八條、第六條之疑義，故聲請該院大法官解釋。

2004年3月17日自由時報報導士林地方法院法官張國勳及桃園地院法官文衍正兩人均認為行政執行應放棄拘提且管收手段，故提出釋憲申請，因此司法院大法官將召開憲法法庭討論拘提且管收是否違憲問題。

2004年7月28日中國時報社論以揚棄本位主義，追求司法正義為題，評論大法官針對徐自強聲請釋憲案做出釋字第五二八號解釋，認定最高法院多則判例違憲，引起最高法院及大法官間出現齟齬，並指出司法信用的維⋯⋯

大法官就徐自強案做出釋字第582號解釋，形同法官罷審之決議，反應最高法院對此解釋之不悅，認為對職司審判權的最高法院侵擾極大。（《聯合報》，2004年7月28日）

2004年7月28日聯合報報導最高法院就大法官會議做出釋字第582號解釋成立因應小組，建議最高法院向大法官聲請補充解釋，並於解釋做出前，停止所有類似案件的審判，形同以罷審的嚴厲手段向大法官表達強烈⋯⋯

2004年7月28日中時晚報報導指出被視為因個案量身訂做的大法官第582號釋憲文，讓最高法院除緊急發表聲明外，並由最高法院刑事庭發言人紀俊乾召開記者會，針對釋憲文侵犯審判權一事表達意見，並形容該釋⋯⋯

2004年7月29日中國時報報導指出最高法院就大法官會議釋字第582號解釋對審判權造成衝擊，二度舉行記者會，抨擊解釋為個案量身打造，侵犯審判權，要求大法官對法院案件應如何處理給予明確指示。

2004年7月29日中國時報報導指出司法院院長翁岳生私下對同僚表示最高法院針對釋字第582號解釋之反彈，社會自有公評。

2004年7月29日中國時報報導最高法院判決遭大法官解釋推翻的「名為最高」、「實非最高」的名實不符狀況，為最高法院和大法官會議兩者心結之根源，並爰舉數例證明。

2004年7月29日中國時報論壇刊登吳志光之文，爰舉大法官針對徐自強聲請釋憲案作成釋字第582號解釋案，認定最高法院多則判例違憲，引起最高法院強烈反彈之例，指出大法官釋憲制度應予以改革。