本文針對違憲審查制度設置之目的提出見解，認為應達成制約、均衡和協調國家權力等四項目標，以符合法治要求。

本文指出違憲審查乃規範審查制度之一種型態，在使用上必須十分謹慎，避免引起司法與立法，乃至於行政間之緊張關係，從而引起憲政危機。

本文以為我國行憲多年來所形成的司法多元體系，朝向司法一元單軌化之改革，影響極其深遠，肯定政府大刀闊斧之用心。唯對於新的混合式違憲審查制度，尚欠缺深入評估，並具體指出或可引進德國式憲法訴願制度彌補缺⋯⋯

本文以為我國行憲多年來所形成的司法多元體系，朝向司法一元單軌化之改革，影響極其深遠，肯定政府大刀闊斧之用心。唯對於新的混合式違憲審查制度，尚欠缺深入評估，並具體指出或可引進德國式憲法訴願制度彌補缺⋯⋯

針對黃昭元教授發表〈司法違憲審查的制度選擇與司法院定位〉一文分從司法院的定位、司法違憲審查制度的比較分析，以及我國司法違憲審查制度類型的選擇與設計予以重點整理與評述。（《台大法學論叢》，2003年⋯⋯

本文以為我國行憲多年來所形成的司法多元體系，朝向司法一元單軌化之改革，影響極其深遠，肯定政府大刀闊斧之用心。唯對於新的混合式違憲審查制度，尚欠缺深入評估，並具體指出或可引進德國式憲法訴願制度彌補缺⋯⋯

政治大學法學院教授蘇永欽撰寫，認為台灣的司法改革面對的挑戰十分嚴峻，司法院以前所未有的魄力擬訂了即大幅度的改革方案，然令人遺憾的是，改革者忽略了體制背後的不同司法理念，近乎轉軌的方式實際上卻消耗了⋯⋯