2004年11月24日刑事訴訟法修法小組會議議程，就「刑事訴訟法修法草案」及「建立即時羈押抗告制度的刑事訴訟法修正草案」進行討論。

民間司改會、台北律師公會、全聯會共同研擬之民間版「刑事訴訟法部分條文修正草案」與司法院版本中關於抗告、再審、非常上訴的條文對照及說明。

2003年10月21日台灣高等法院治安法庭裁定徐文正不服台北地方法院之裁定提起抗告案，裁定撤銷，發回台北地方法院。

2004年12月20日刑事訴訟法修法小組會議議程，報告秘書處已將羈押即時抗告說帖快遞給立法委員林進春、陳進興、陳宗義、民進黨團總召柯建銘、司法院秘書長范光群等人。以及對「刑事訴訟法修法草案」進行討論。

司改會緊急送信給司法院秘書長范光群，表示不贊成民進黨團此次所提草案，羈押即時抗告制度是特殊刑事程序，若貿然通過將對人權造成嚴重損害。並附上高等法院受理刑事羈押抗告案件收結情形、地方法院辦理檢察官聲⋯⋯

民間司改會、台北律師公會、全聯會共同研擬之民間版「刑事訴訟法部分條文修正草案」與司法院版本中關於抗告、再審、非常上訴的條文對照及說明。

2004年11月24日刑事訴訟法修法小組會議議程，就「刑事訴訟法修法草案」及「建立即時羈押抗告制度的刑事訴訟法修正草案」進行討論。

民間司改會、台北律師公會、全聯會共同研擬之民間版「刑事訴訟法部分條文修正草案」與司法院版本中關於上訴（第三審）、抗告、再審、非常上訴、羈押、專家證人、一審的條文對照及說明。

2004年8月10日立法委員柯建銘代表民進黨立法院黨團提案，為確保刑事追訴有效進行，避免有羈押必要之被告於交保後逃逸，認為有必要建立羈押即時抗告制度，因而擬具此份「刑事訴訟法部分條文修正草案」。（⋯⋯

司改會緊急送信給民進黨立法院黨團總召柯建銘，表示不贊成民進黨團此次所提草案，羈押即時抗告制度是特殊刑事程序，若貿然通過將對人權造成嚴重損害，望柯建銘要求司法委員會停止審查該草案。並附上高等法院受理⋯⋯

2004年9月20日刑事訴訟法修法小組會議，「建立即時羈押抗告制度的刑事訴訟法修正草案」討論之附件資料。2004年8月10日立法委員柯建銘代表民進黨立法院黨團提案，為確保刑事追訴有效進行，避免有羈⋯⋯

2003年9月24日徐文正委任律師簡炎申對台北地方法院治安法庭駁回異議向台灣高等法院刑事庭提出抗告。