司改2.0，何時啓動?

編輯部

司改2.0，何時啓動？

上個月，馬英九總統宣示，下一階段他將著重司法改革。這番話的確讓人期待，司法制度之於國家發 展的重要性，打個比喻來說，就猶如深入岩盤的地基之於高樓大廈的重要性。基礎樑柱設計之更動強化， 極其困難，必須使力深，卻見效緩，然而一旦強化成功，則是百年之基。馬政府上台立即遭逢全球金融海 嘯的襲擊，忙於短期的拼經濟、救失業而搞得焦頭爛額。但總統必不能只關注眼前的危機，而不去思考能 帶來長治久安的結構性變革。

司法改革即為其中最重要的工程之一，不僅跟經濟制度朝品質的方向提升也有關係，更關乎政黨競爭 的秩序、民主政治的良窳，影響是多方面的。雖然馬總統宣示了一個極有遠見的施政方向，但卻少有人清 楚總統心中的司法改革圖像是什麼?他想要將司法帶到什麼方向去?

往前再推一個月，中央研究院社會學研究所剛好公布了一項司法公信力的調查，可悲的是，多數民衆 表現了對於司法體系的不信任。當問到整體法律制度是否公正，有50%的受訪者認為不公正，多於認為公正 者的43%。而大約有51%的受訪民衆表示法院的判決是不公平的，認為公平的只占受訪民衆的38%。至於法 律是否已充分保障人權，則只有35%予以肯定，而有59%的受訪民衆認定法律還不能充分保障人權。

本期封面故事找回10年前參與全國司法改革會議的核心人物，請他們重新檢視10年司改的種種成就與 問題；另外，也佐以民間積極推動司改的領袖人物以及學者的分析，企圖從多方面針砭司改的限制，並指 出未來修正的方向。

從他們的談話中，我們不難看出，即使在10年之後，關於司改的方向、應該改革的内容與方式，在 審、檢、辯之間依舊充滿了歧見。譬如，關於刑事訴訟制度朝當事人進行主義的修正，到今天依然爭議連 連。許多人不僅肯定這個方向是對的，更認為要做就做全套，不要只改一半。但另一些人則認為，沒有清 楚思考台灣的司法文化背景與既有體制，就照搬外國制度，結果是橘逾淮為枳，帶來許多意想不到的負面 結果。另外，他們也認為職權主義未必不好，只是沒有給予徹底實踐的機會。

檢察官與法官之間角色的區分和定位，是另一個爭執的焦點。法官與律師出身的改革者，站在憲法對 於分權、制衡的設計意旨，以及人權保障的角度，要求法官與檢察官的角色與功能，要區分得愈明確愈 好。但是，從檢方的角度來看，大家都是從同一個司法官訓練所出來的，之後會變成檢察官或法官，跟個 人能力無關，反而跟機運比較有關。憑什麼制度上獨尊法官呢？同時，檢察官也擔憂在人事制度上不跟法 官綁在一起的話，將會失去司法屬性，被外部政治力介入、操縱。

但是，所有的人也有共識，法官法的重要性即為其一。所有的參與者皆同意，下一階段司法改革的重 點，應該聚焦在人的素質的提升之上，這包括淘汰不良法官、檢察官與律師，以及如何設計一套制度，引 入優秀、資深的律師與檢察官來擔任法官。

誠如本期封面故事中的多數意見指出，未來倘若再召開第二代的全國司法改革會議，就不能只開3天就 結束。必須要建立一個有效的溝通平台，讓檢、審、辯三方慢慢磨合，走出本位堅持，尋求解決上述歧見 的共識。另外，推動的主導權也不應該再是司法院，因為司法改革即是政治改革，不是零碎的、行政事務 的改革。於是，執行司改的層級應該提高到總統，由總統挾多數民意支持，協調各院會，排除政治阻礙， 遂其政治意志，並為結果負最後的政治責任。馬總統既掌握了行政權，又即將接掌國會中占絶對多數席次 的國民黨黨主席，擁有民進黨執政時期想都不敢想的權力，現在是他從事司法改革最好的時機。j